Эволюционизм, порядок и каталлактика
Соответственно, политика будет лишена всех руководящих функций. Из этого следует, что отождествление «общего блага» и «абстрактного порядка», который «не решает вопрос о том, в какой степени будут удовлетворены отдельные потребности», неизбежно приводит к выводу о том, что содержательная концепция «общего блага» имеет смысл только применительно к «организации».
Цель Хайека состояла в том, чтобы найти способ примирить ценности, индивидуальные цели и тот порядок, который в состоянии это обеспечить. Открытия каталлактики означали, что отныне стало невозможно создать иерархию целей и организовать общество в соответствии с ней, так как это приводило непосредственно к тоталитаризму.
Применение результатов, достигнутых каталлактикой, ко всему комплексу социальных наук, таким образом, радикально изменило цели этих наук. Необходимость изменений была связана с открытием того, что «обеспечиваемое рынком вознаграждение функционально связано не с тем, что люди делают, а с тем, что они должны делать». На основании этого Хайек делает вывод, что «людям можно позволить действовать исходя из собственною знания и в собственных интересах лишь при условии, что получаемое ими вознаграждение зависит отчасти от обстоятельств, которые они не могут ни предвидеть, ни контролировать. А чтобы позволить им руководствоваться в своих действиях собственными нравственными убеждениями, необходимо признать нравственно необоснованным требование соответствия совокупных результатов действий разных людей некоему идеалу распределительной справедливости. В этом смысле свобода неотделима от того, что вознаграждение зачастую не имеет отношения к заслугам, а потому воспринимается как несправедливое».
Согласно Хайеку, задачей политики, после того как она столкнулась с переменами, произошедшими вследствие возникновения новых форм торговли, больше не может быть распределение ресурсов в зависимости от этических или политических критериев; она должна заниматься оценкой преимуществ и издержек, которые влекут за собой эти изменения. Это должна быть оценка в интересах потребителей, а не в интересах производителей. Ведь решение создать преимущества для конкретных групп ради того, чтобы они могли сохранить свое положение в обществе, означает отказ от тех выгод, которые могли бы принести изменения обществу в целом. Любое вмешательство в этот процесс было бы принуждением, так как оно создавало бы привилегии. Не следует грезить о развитии, полностью свободном от недостатков и издержек; однако можно возлагать надежды на общество, которым правят законы, направленные на «максимально возможное улучшение шансов любого случайно выбранного человека». В итоге в качестве «наиболее желанного порядка» рассматривается такое общество, в котором «исходное положение ...будет зависеть только от случая» и где любое будущее положение вверено судьбе.
В целом подход к проблеме порядка, избранный Хайеком, можно рассматривать как инновационный ответ на фундаментальный вопрос политической философии о природе и условиях порядка и о наилучшем, устройстве общества. Однако новое в подходе Хайека не ограничивалось критикой позиции политической философии Нового Времени и XX века по отношению к политическому порядку. С новым подходом, который предлагал Хайек, была связана также необходимость пересмотра всей теоретической системы социальных наук и установления между различными их сферами (правом, экономической теорией, этикой, политикой и др.) такой связи, которая учитывала бы то, что в отсутствие иерархии целей ни одна из них не может занимать доминирующее положение.