Хайек
Это утверждение не является досужим вымыслом, оно вытекает из признания того, что политическое знание — это лишь часть более сложноорганизованной совокупности знаний, которые неравномерно распределены в различных сферах человеческой деятельности. Соответственно, политическая сфера не имеет права претендовать на руководство человечеством. Наоборот; ведь суть учения австрийской школы сводится к демонстрации того, что каждый раз, когда политическая сфера пыталась выйти за предназначенные ей пределы, она превращалась в инструмент подавления, который к тому же был еще и неспособен достичь поставленных перед собой целей. Австрийская школа убедительно показала, чтоб именно представляет собой конечный результат традиции, основанной на приоритете политического. То, каким образом можно трансформировать эти прозрения в новую онтологию различных сфер человеческой деятельности в контексте задачи формирования и обеспечения порядка, по-прежнему остается спорным вопросом.
Критика «миража социальной справедливости» — лишь один аспект этой сложной и богатой проблематики. Суть в том, что зафиксировать параметры распределения богатства в соответствии с конкретным замыслом, который не в состоянии принять во внимание непредсказуемость изменений, в мире, где господствует неопределенность в отношении вероятного результата человеческих действий, или же предположить, что такими изменениями можно управлять, означает задушить всякое общественное развитие или ограничить его предварительно разработанной моделью, неразрывно связанной с политической властью. На практике это означает отказ от идеи, что оптимальное использование рассеянного в обществе знания зависит от возможности людей выбирать себе личные цели. Таким образом, представление о правительстве, которое определяет доступный для всех набор возможностей, и в частности всячески настаивает на равенстве, является противоположностью идеи свободного общества. Кроме того, если роль человека и его потомков в будущем заранее определена, это, скорее всего, вызовет гораздо большее недовольство, чем то, которое существует в обществе, где будущее определяют личные способности и умение предвидеть, какие виды деятельности принесут в будущем наибольшее материальное и моральное удовлетворение. Наконец, если «порядок в целом зависит от использования того знания, которым обладают индивиды, использующие его в собственных целях, то становится ясно, что функцией правительства в этом процессе не может быть определение конкретных целей для конкретных людей или групп, а может быть лишь обеспечение некоторых общих условий, чье воздействие на конкретных индивидов невозможно предсказать».