Право и политика

В «Конституции свободы» Хайек затрагивает широкий круг вопросов. Это систематическое исследование политической философии в форме трактата о наилучшем режиме можно рассматривать как один из наиболее важных либеральных трудов, появившихся в XX в. В этой работе много такого, благодаря чему она представляет собой поворотный пункт в процессе возрождения либерализма; она знаменует собой перелом в судьбе либерализма, деятельность которого до этого в течение десятилетий ограничивалась лишь попытками, чаще всего неудачными, защититься от натиска марксизма и интервенционизма.

Одной из бесспорных заслуг Хайека, которая ярко проявилась в ходе полемики, было то, что он хорошо понимал (это относится и к Мизесу), что возрождение либерализма должно начаться с пересмотра всей политической традиции Запада. Переосмысление взаимосвязи между экономической и политической свободой было остро необходимо для того, чтобы убрать из фундамента политической традиции Запада те философские основания, в рамках которых расцвел и создал свою «трудовую теорию ценности» либерализм классической политической экономии. Анализ этой взаимосвязи должен был опираться на открытия субъективистской экономической теории. Другое достоинство работы Хайека, если рассматривать ее в несколько ином ракурсе, состоит в том, что она свидетельствует о переходе автора к эволюционной концепции явлений и социальных институтов.

Интерес к этим темам возник в эпоху, которая стала свидетелем заката либеральной концепции государства. Представление о государстве как об органе, чья цель состоит в том, чтобы устранять препятствия, которые мешают обществу получать выгоду от талантов отдельных людей, уступило место убежденности в том, что у всех членов общества должны быть равные первоначальные возможности и равные шансы на успех. Хайек доказывал, что «социальное государство» означает подчинение людей обществу. В результате идея личной свободы оказалась в тени веры в то, что «государство лучше знает, как следует использовать способности отдельных людей».

Таким образом, в том, как люди воспринимали право, произошли глубокие изменения, и размышления об этих переменах стали важнейшей частью проделанного Хайеком анализа процесса разложения политической философии. Политическая философия возникла тогда, когда практическая и теоретическая деятельность происходила в космологическом контексте, но в наше время она столкнулась с необходимостью пересмотреть свои собственные предпосылки, чтобы сохраниться в качестве самостоятельной дисциплины, а не редуцироваться до социологии, истории и теологии. Именно эта философская и политическая задача встала перед Хайеком, и именно в этом контексте и следует оценивать его критику современных тенденций философии права. Его целью было не создание «критической истории современной философии права», а оценка того, в какой степени конкретные идеи из области права способствовали кризису политической философии.

Проблема использования знаний и талантов и их распределения в обществе существенно повлияла на его рассуждения о праве, поскольку он использовал два этих понятия (знания и таланты), чтобы провести различие между принуждением и властью. Своим заявлением о том, что власть необходима для сохранения социального порядка и соответственно для выработки различий между правом, принуждением и порядком, Хайек порвал узы, связывавшие его с либерализмом Мильтона, Бёрка, Актона и Буркхардта, для которых «власть была самым главным злом». Отправным пунктом для него стал фундаментальный принцип либеральной теории права, провозглашенный Савиньи, «одним из величайших юристов прошлого [XIX] века». Он исходил из того, что «законом является правило, устанавливающее жесткие границы, в пределах которых жизнь и деятельность каждого человека свободна и защищена». Хайек был чрезвычайно далек от того, чтобы отказаться от представления о законе (праве) как о фундаменте свободы; напротив, он приложил огромные усилия, чтобы возродить это представление.