Философские и экономические источники
Фундаментальную роль в этой полемике сыграли идеи катедер-социалистов, отчасти в силу влияния, которое они оказали на воспитание и подготовку немецких экономистов и государственных чиновников, отчасти из-за личных злоключений некоторых участников дискуссии. В ней снова ярко проявилось стремление создать новую экономическую науку с учетом немецкого опыта: от Wohlfahrtstaat (государства всеобщего благоденствия) до Kriegswirtschaft (военной экономики).
Не только ошибки теоретиков обобществления оказались похожими на ошибки представителей исторической школы немецких экономистов, но и мишени у них тоже оказались общими. Имеется в виду в первую очередь их враждебность к политическим следствиям рыночной экономики. Как отмечали позже Мизес и Хайек, между имперской Германией, Веймарской республикой и национал-социализмом существовала определенная преемственность.
По мере того как представители австрийской школы начинали все более критически относиться к экономическим теориям и социальной философии, доминировавшей в Германии, Менгер занял критическую позицию по отношению к не выраженным на тот момент социалистическим тенденциям внутри исторической школы немецких экономистов. В свою очередь Мизес в статье «Экономический расчет в социалистическом хозяйстве» («Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen») приступил к анализу политико-экономических доктрин коллективизма, его первоначальных теорий экономического планирования и внезапно возникших идей об обобществлении. В первую очередь Менгер и Мизес обращались к немецкому опыту (по крайней мере, это относится к научному творчеству Мизеса до его отъезда в США), несмотря на то что Мизес дал развернутый и поучительный анализ социализма. Однако к моменту появления в печати первых работ Хайека (преподававшего тогда в Лондонской экономической школе) случай Германии уже отчасти воспринимался как пример ментальности, распространенной и за пределами этой страны.
Соответственно его критика социалистической экономической теории была обращена не на аргументы катедер-социалистов, а на теории планирования Ланге, Тэйлора и Дикинсона. По той же причине в своих работах 1935—1945 гг. Хайек не концентрировался исключительно на роли Германии в распространении тоталитарной ментальности: он уделил внимание и последствиям «кейнсианской революции» для экономической науки, теории денег и социальной теории, и изучению гносеологических предпосылок, культурных источников и политического развития конструктивистского рационализма, который он рассматривал как фундамент социализма.