Тоталитаризм
То явление, которое можно называть «австрийской критикой тоталитаризма», носило устойчивый характер и приходилось на исторический период, наполненный бурными событиями.
Например, Хайек критически относился к первым социалистическим системам и был свидетелем их краха. Это был тот период новейшей истории, на который пришелся расцвет и закат социалистической идеологии и одновременно — распространение представления о том, что достигнутый при либеральной системе прогресс цивилизации может продолжаться и в отсутствие рыночной экономики.
Это был также период, в течение которого Мизес и Хайек неоднократно выступали со своими критическими возражениями и интерпретациями. Однако в течении десятилетий их идеи оставались практически без внимания, и было бы преувеличением утверждать, что они оказали сколько-нибудь существенное влияние на крах подобных идейных систем. Эти системы рухнули, потому что они были основаны на ложных посылках, которые привели к нежелательным последствиям, а не благодаря успеху и популярности их критического анализа в работах Мизеса и Хайека. Их исследования редко встречали понимание за пределами либеральной традиции, но даже в ее пределах их влияние часто было небольшим. Объективно говоря, в этот период популярность их идей была довольно ограниченной, и они воспринимались как фигуры, принадлежащие прошлому. Несмотря на это, Хайек снова и снова обращался к критике социализма: в «Конституции свободы», в «Праве, законодательстве и свободе» и в других работах, в которых он заложил основания для будущего возрождения либеральной политической философии и внес важный вклад в историю политической философии своей позитивной оценкой традиции порядка как стихийного культурного эффекта. Несмотря на то что идеи Мизеса и Хайека не стали «блокбастерами» своего времени, им суждено было сыграть ключевую роль в подготовке возрождения либеральной политической философии, начавшегося в 1970-е годы.