Критика социализма

С учетом исторической ситуации завершение работы по созданию новой философии социальных наук в свете открытий теории субъективной ценности, начатой Менгером в своих эпохальных «Исследованиях», больше нельзя было откладывать. Вне зависимости от того, насколько верно Мизес трактовал идеи Менгера, именно Мизес приступил к оформлению своего анализа в систему либеральной политической и социальной философии, способной противостоять социалистической идеологии и вести конструктивную дискуссию с христианской социальной доктриной.

Критика социализма Мизесом строилась вокруг одного фундаментального аргумента: теоретики социализма не смогли понять, что маржиналистская революция и теория субъективной ценности привели к глубоким изменениям в трактовке социальных явлений вообще, и экономических явлений в частности. Социалисты не заметили этого и продолжали интерпретировать и, следовательно, оценивать эти явления с помощью неподходящего и неверного теоретического инструментария, где особое место занимала трудовая теория ценности. При всем уважении к социалистам с новой (маржиналистской) точки зрения капиталистический способ производства не был отклонением от правильного пути. Напротив, даже тогда, когда происхождение собственности было связано с актом насилия, капитализм был самым лучшим решением экономических проблем: именно потому, что он основан на принципе разделения труда, который является источником стихийного возникновения и развития человеческого общества.

Мизес стремился показать, что конкретная социальная система добивается господства не обязательно в результате того, что в основе ее концептуальной структуры находится легитимное представление об исторической эволюции; причиной может быть эффективность этой системы при решении задач, связанных с удовлетворением субъективных человеческих потребностей. Этим он хотел продемонстрировать, что вне зависимости от степени нашего презрения к экономической сфере общество, где возможен рациональный экономический расчет (который является просто инструментом, позволяющим обеспечить сосуществование бесчисленного множества целей), гораздо предпочтительнее общества, где такой расчет в принципе невозможен. Мизес предполагал, что общество, где такой расчет невозможен, долго просуществовать не способно.

По мере того как Мизес обрисовывал либеральное общество, которое следует противопоставить социалистическому обществу, он формулировал идеи, ставшие частью теории человеческой деятельности. Он создал антропологию, основанную на теории выбора, согласно которой источниками рациональной человеческой деятельности являются неудовлетворенность и редкость [благ]. Его утверждение «все человеческие действия, поскольку они разумны, можно рассматривать как обмен одного состояния на другое» следует воспринимать в том смысле, что всякое человеческое действие есть следствие субъективно рациональной интерпретации потребностей, реальности, ситуаций и целей. Ошибка социализма состояла в его неспособности осознать, что в отсутствие расчета ценности, который можно выразить в деньгах, рациональная экономическая активность невозможна. Социализм не только не был альтернативой иррациональности рынка; он представлял собой «отказ от рациональной экономики».

Хотя социализм и невозможен в сложном обществе, желающем сохранить свою сложность, он так или иначе будет вынужден решать проблему воспроизводимости благ за счет ограничения личной свободы. Он не только не способен победить капитализм и превратить мир в землю обетованную, где текут молочные реки с кисельными берегами: его можно реализовать исключительно в отдельных автаркических общинах, находящихся под жестким контролем харизматического правителя; либо, в соответствии с Марксовой философией истории, для реализации социализма необходимо преобразовать весь мир в одну-единственную общину. Таким образом, сущность социализма состоит в том, что средства производства должны находиться «в исключительном распоряжении организованного общества». Сделав вывод о том, что «это, и только это, является социализмом», Мизес перешел к анализу различных типов социализма.